Investigatívny novinár vysvetľuje pozadie čurillovcov: Kauza je plná podozrení, možných prešľapov a otáznikov
Adam Valček je investigatívny novinár, ktorý sa venuje skupine vyšetrovateľov okolo Jána Čurillu už od samého začiatku. V najnovšej časti relácie Téma opísal, čo doposiaľ o kauze vieme a aké sú fakty.
V súčasnosti bývalí vyšetrovatelia tvrdia, že SIS sa snažila diskreditovať ich podozrenia kvôli tomu, že sa rozhodli vyšetrovať vážnu korupciu, a že procesy vedené proti nim neboli čisté.
Prisudzujú im toho veľa
Dôležitým tvrdením v celej kauze je, že čurillovci, takpovediac, diktovali kajúcnikom, čo presne majú vypovedať, hoci sa doposiaľ neobjavili žiadne priame dôkazy podporujúce túto verziu.
„Je ale pravda, že takéto podozrenie sa stáva vážnym v kauze Mýtnik,“ dodáva Valček a opisuje, ako počas vyšetrovania kauzy podpísal bývalý riaditeľ NAKA Ľubomír Daňko žiadanku na vydanie bývalého riaditeľa Finančnej správy Františka Imreczeho.
Imrecze mal byť vydaný na tri dni a mal vypovedať do technického spisu. „Na tretí deň však nevypovedal. Namiesto toho si ho vyšetrovateľka kauzy Mýtnik Monika Barčáková stiahla. Nevedno, čo sa s ním dialo, bol v budove NAKA štyri hodiny,“ hovorí novinár.
Zo spomínaných nahrávok, ktoré vznikli pri odpočúvaní, vyplýva podozrenie, že počas týchto štyroch hodín sa mohlo diať niečo, čo by poškodilo čistotu vyšetrovania. Nie je však úplne isté, čo sa stalo, keďže jeden z kolegov Jána Čurillu na nahrávke síce hovorí, že v budove sa niečo dialo, no konkrétne slová už nevysloví. Samotný Imrecze túto udalosť opisuje rozporuplne.
Problematické sú aj samotné technické spisy. Čurillovci sú obviňovaní z toho, že technické spisy zakladali len preto, aby mohli zbierať výpovede bez toho, aby k nim mala prístup obhajoba. „Oni sa bránia tým, že existuje veľa situácií v trestnom práve, keď už dopredu vyšetrovateľ vie, že preruší vyšetrovanie,“ ozrejmuje Valček.
Spolupracovali vraj s prokurátorom
Policajná inšpekcia kladie čurillovcom za vinu aj to, že si celý skutok vymysleli, a že začínali vyšetrovania bez konkrétnych dôkazov. V kauze má byť namočený aj prednedávnom odstavený prokurátor Michal Šúrek.
„Existuje tiež podozrenie, že uznesenie o začatí trestného stíhania bolo antedatované, teda že Ján Čurilla zistil podľa odposluchov, že uznesenie nemá poučenie, čo je podstatná zákonná náležitosť,“ hovorí ďalej novinár. Čurilla sa mohol obávať, že by výsluchy tým pádom neboli použiteľné a podľa odposluchov volal kvôli tejto chybe Šúrekovi. Mali sa dohodnúť, že napíšu nové uznesenie so spätným dátumom a doložia ho do spisu.
„Máme dve exponované kauzy, kde preukázateľne v spisoch nie je žiadna zápisnica z technického spisu č. 80,“ upozorňuje novinár a dodáva, že túto skutočnosť konštatoval Špecializovaný trestný súd. Minimálne korunný kajúcnik kauzy Mýtnik František Imrecze bol najprv vypovedať do technického spisu a až potom do riadneho spisu, a tým obhajoba nemala k dispozícii jeho pôvodnú výpoveď.
V súčasnosti však jasné nie je nič. Kauza sa stále prešetruje a Valček dodáva, že aj na základe predošlých skúseností je možné predpokladať, že sa prípad pohne až o niekoľko dlhých mesiacov.
Pozrite si kompletný rozhovor s investigatívnym novinárom: