Obhajoba navrhla oslobodiť Ruska a Kočnera, sťažuje sa na dôkazy
Na nemožnosť vykonať navrhnuté dôkazy sa v záverečných rečiach v kauze údajného falšovania miliónových zmeniek zamerali obhajcovia obžalovaných Marek Para a Michal Mandzák. Para v tejto súvislosti pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku skonštatoval, že jedným z podstatných svedkov v tomto prípade je bývalá obchodná partnerka obžalovaného Pavla Ruska, Sylvia Klaus-Volzová.
Spomenuli Klaus-Volzovú i amerického znalca
Klaus-Volzová sa pojednávania v kauze zmenky nezúčastnila, pričom argumentovala obavami o svoju bezpečnosť a strachom z Pavla Ruska. Preto sa na pojednávaní čítala len jej výpoveď z prípravného konania. Podľa Paru však na výsluchu, ktorý sa uskutočnil v nemeckom Stutgarte, obhajcovia napríklad svedkyni nemohli klásť otázky. Takýto výsluch teda podľa obhajoby nebol zákonný. „Pár dní predtým pritom v inej veci vypovedala,“ povedal Para a poukazoval na kauzu objednávky vraždy Volzovej. V tejto veci totiž prišla na Slovensko vypovedať na súd.
Obhajoba tiež namieta, že nemala možnosť vypočuť amerického znalca Geralda LaPorteho. Jeho výsluch bol na súde naplánovaný, nedostavil sa však pre americké sankcie uvalené na Mariana Kočnera. Z tohto dôvodu sa jeho posudok na súde len prečítal. Obhajoba však argumentovala, že po získaní povolenia od americkej vlády, by znalec mohol vypovedať. „Najlepšie by svoje závery vysvetlil pán LaPorte,“ povedal advokát Mandzák.
Obhajcovia obžalovaných ešte v stredu ráno súdu navrhovali výsluch ďalších svedkov a čítanie znaleckých posudkov. Senát však skonštatoval, že navrhnuté dôkazy do prípadu nemôžu vniesť nič nové.
Obhajoba je presvedčená, že nebola preukázaná vina obžalovaných Mariana Kočnera a Pavla Ruska a navrhuje ich oslobodiť.
Obžalovaní Kočner a Rusko
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian Kočner a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol Rusko. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Marian Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaná v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Pavol Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana Kočnera, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Pavol Rusko trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Pavol Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
