Kočnerovi i Ruskovi navrhli 20 rokov, prokurátor je presvedčený o vine
Zmenky v hodnote skoro 70 miliónov eur, ktorých vyplatenia sa v minulosti domáhal obžalovaný podnikateľ Marian Kočner, v roku 2000 neexistovali. S najväčšou pravdepodobnosťou boli vytvorené až v roku 2016. Uviedol to v rámci svojej záverečnej reči pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku prokurátor Ján Šanta.
Ak by existovali, musel by o nich niekto vedieť
Obžalovaným v kauze zmeniek, teda podnikateľovi Marianovi Kočnerovi a exriaditeľovi TV Markíza Pavlovi Ruskovi, prokurátor navrhol tresty po 20 rokov väzenia. Kočner by podľa prokurátora mal zároveň zaplatiť pokutu vo výške 300-tisíc eur.
Prokurátor zdôraznil, že ak by zmenky existovali skôr, museli by o nich vedieť niektorí svedkovia, ktorí v tejto veci vypovedali pred súdom. Ani bývalí predstavitelia spoločnosti Markíza, ktorá mala podľa verzie obžalovaných Kočnera a Ruska za vyplatenie zmeniek ručiť, ako Zuzana Ťapáková, Václav Mika a Vladimír Repčík alebo vlastníci obchodných podielov Silvia Volzová a Ján Kováčik, podľa svojich výpovedí nemali o zmenkách vedomosť. „Z výpovedí vyplynulo, že do roku 2016 zmenky nikto nikdy nevidel," povedal Šanta.
Prečo vytvoril falošné zmenky? Zo závisti
Motiváciou na vytvorenie falošných zmeniek bola podľa Šantu Kočnerova závisť. Ten sa totiž dozvedel, že podnikatelia Ján Kováčik a Milan Fiľo dostali za predaj svojich obchodných podielov v Markíze oveľa vyššie sumy, ako dostal on v roku 2000 pri urovnaní kauzy Gamatex. Zatiaľ čo Kočner v roku 2000 za odpredaj svojho podielu zinkasoval 80 miliónov vtedajších korún, podnikatelia ich predali za stovky miliónov. Ruskovou motiváciou zase podľa prokurátora bolo, že o financie, ktoré získal predajom svojho podielu neskôr, prišiel a mal finančné problémy.
Prokurátor tiež zdôraznil, že v prípade bolo vykonané vyčerpávajúce znalecké dokazovanie. Poukázal pritom napríklad na posudok písmoznalkyne Eriky Strakovej, podľa ktorej boli zmenky Ruskom podpísané najskôr v roku 2013.
Nech robí, čo má, lebo skončí na Kuciaka
Šanta tiež poukázal na komunikácie z aplikácie Threema, kde si obžalovaný Kočner s bývalou štátnou tajomníčkou Monikou Jankovskou vybavoval, ako má v spore o vyplatenie jednej zo zmeniek rozhodnúť sudkyňa Okresného súdu Bratislava V Zuzana Maruniaková. „Z komunikácie jednoznačne vyplynulo, ako má sudkyňa Mariniaková rozhodnúť," povedal Šanta.
Zároveň vyzdvihol jednu zo správ v znení „Nech robí (Maruniaková), čo má, lebo skončí na Kuciaka" ako životné krédo Kočnera. Takisto Šanta poukázal na komunikáciu Kočnera s Ruskom. Napriek tomu, že v dobe komunikácie boli obaja protistranami, v civilnom konaní pred súdom si podľa neho spolu zlaďovali výpovede.
Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza - Slovakia ako žalovaná v druhom rade.
V televízii nikto o ničom nevedel
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani Kočnerove spoločnosti, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek.
Ešte v občianskoprávnom konaní Markíza navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala. Rusko trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy a hrozila by jej strata licencie. S návrhom na vystavenie zmeniek prišiel podľa obžalovaných advokát Ernest Valko, ktorý bol vtedy členom licenčnej rady.
Viacerí bývalí predstavitelia Markízy pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
