Dozorcovia nepochybili. Generálna prokuratúra dala definitívnu bodku za smrťou Lučanského
V prípade smrti bývalého policajného prezidenta Milana Lučanského vo väzbe nezistil prokurátor Generálnej prokuratúry SR protiprávne úmyselné či nedbanlivostné konanie zo strany príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Informuje o tom hovorkyňa GP SR Zuzana Drobová. Poukázal na to portál Aktuality.sk.
![Milan Lučanský](https://www.ta3.com/cdn/2024/07/24/1086569/16x9-big/milan-lucansky.jpg?v=108433)
Závery hovoria jasne
"Prokurátor GP SR po preskúmaní veci nezistil, že by sa bol ktorýkoľvek príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže dopustil protiprávneho úmyselného či nedbanlivostného konania, ktoré by malo za následok smrť poškodeného gen. Milana Lučanského vo výkone väzby," uviedla hovorkyňa.
Prokurátor GP SR konal na základe žiadosti o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vyšetrovateľa a prokurátora. "Neboli zistené pochybenia v rozhodnutí príslušnej krajskej prokuratúry ani vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby," priblížila hovorkyňa.
Generálna prokuratúra preverovala Lučanského smrť. Policajná inšpekcia skúmala jeho zranenia a správanie dozorcov
![Generálna prokuratúra preverovala Lučanského smrť. Policajná inšpekcia skúmala jeho zranenia a správanie dozorcov](https://www.ta3.com/cdn/2022/12/29/537198/16x9-mini/krajska_prokuratura_v_presove_zverejnila_anonymizovane_uznesenie_k_vysetrovaniu_smrti_lucanskeho_1.jpg?v=101063)
Vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby trestné stíhanie minulý rok v septembri zastavil. Proti tomuto rozhodnutiu podal splnomocnenec poškodených Miroslav Radačovský sťažnosť, ktorú prokurátor prešovskej krajskej prokuratúry vo februári ako nedôvodnú zamietol.
Radačovský následne podal žiadosť o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia vyšetrovateľa a prokurátora.
Pozrite si archívnu reportáž z 25. novembra 2022 o tom, že kauzu Lučanský uzavreli.
Toto odkazuje rodina
Rodina poškodeného v reakcii pre TASR uviedla, že prokurátor sa vo vyšetrovaní odmietol zaoberať tvrdeniami bývalého vedúceho operatívneho oddelenia NAKA, ktorý podľa nich zatiaľ nebol vypočutý.
Poukázali aj na to, že navrhovali pribratie znalca, keďže jeden znalec podľa ich slov menil názor vzniku poranení a druhá znalkyňa nebola pri obhliadke tela prítomná - avšak podpísaná bola.