Moja nominácia vyvolala kvílenie neziskoviek, hovorí Huliak. Šíri najabsurdnejšie konšpirácie, reaguje Stohlová
Rudolf Huliak šíri na Facebooku nenávisť voči ochranárom, klimatickým aktivistom a LGBTI+ ľuďom. Medvede označuje za biologickú zbraň. Tesne pred voľbami zdieľal hoax o tom, že Michal Šimečka chce výrazne zdražovať pivo. Líder progresívcov Dankovu kandidátku do parlamentu ostro kritizoval s tým, že do svojich radov berie partičku dezinformátorov. Líderka zelených tém u progresívcov Tamara Stohlová mu bola dôstojnou oponentkou. Obaja sa stretli v Téme s Braňom Králom.
Moja nominácia vyvolala kvílenie neziskoviek
Huliak v úvode debaty pripomenul veľkú mieru vášní, ktoré spôsobila jeho nominácia na ministra životného prostredia. Sám sa prezentoval ako schopný znalec pomerov v envirorezorte s dlhoročnou praxou v samosprávnej politike a poľovníctve.
Spochybňovanie jeho odbornosti označil za kvílenie neziskoviek. Stohlová zdôraznila, že jeho nominácia nie je podľa Progresívneho Slovenska odborná. „Huliak šíri najabsurdnejšie konšpirácie, medveďa nazýva biologickou zbraňou a konzistentne popiera klimatickú zmenu,“ uviedla a dodala, že „podobné tvrdenia diskvalifikujú Huliaka z postu nominanta na ministra životného prostredia.“
Nominant SNS na ministra na otázku, či vie poskytnúť dôkazy svojich tvrdení, zaútočil na lídra Progresívneho Slovenska. „Pán Šimečka povedal o tom, že sa musíme prispôsobiť Bruselu. Kde sú slovenské záujmy?“ pýtal sa Huliak, tvrdiac, že politika progresívcov je riadená zo zahraničia.
Zelené témy sú podvod
„Je to podvod, je to politická ideológia,“ hovoril Huliak o agende životného prostredia. „Slovensko ide byť lídrom v boji proti CO2,“ dodal. Podľa Huliaka sa znižuje komfort obyvateľov Slovenka.
Europoslanci Michal Viezik a Martin Hojsík podľa neho parazitujú na zelených témach. Stohlová mu oponovala a podobné tvrdenia označila za tendenčné až lživé. „Celý svet pochopil, že klimatická zmena je fakt,“ zdôraznila.
„Prispôsobenie sa meniacej klíme je fakt, a preto by Slovensko malo byť relevantným hráčom," dodala. Podľa Stohlovej je nutné adaptovať sa na zmenu. Minuloročné sucho či 4-tisíc predčasných úmrtí nie sú ideológiou, ale reálnou skutočnosťou.
Tmavá budúcnosť?
Európska únia supluje úlohu štátu v oblasti vodohospodárstva, uviedla Stohlová. „Ak sa Huliak stane ministrom, budúcnosť nebude svetlá,“ myslí si. Huliak argumentoval neefektívnym využitím prostriedkov vo vodohospodárstve. Nemáme totiž kvalitné vodovody s pitnou vodou. Tvrdil, že v oblasti vodohospodárstva sa peniaze míňajú na zbytočné projekty. Za jeden z nich označil vtáčí ostrov.
„Nie mimovládkam, ale občanom musia ísť peniaze,“ použil vo vášnivej debate obľúbený argument alternatívnej a konšpiračnej scény. Následne sa debata točila okolo vzájomného spochybňovania adresnosti jednotlivých projektov v ochrane prírody. Zatiaľ čo Stohlová zdôrazňovala ich prínos, Huliak mnohé označil za neefektívne a predražené.
Je medveď prínosom či hrozbou?
V ďalšej časti sa obaja dotkli výsledkov výskumov. Za vzor si Stohlová vzala najnovšiu štatistiku Karlovej univerzity, ktorá informuje, že na Slovensku máme približne 1050 medveďov.
Starosta Očovej jej slová spochybnil poukázaním na starší výskum z roku 2014. Ten bol podľa neho realizovaný komplexnejšie a dá sa podľa neho ukázať, „že sa nám zdvojnásobuje populácia medveďa hnedého. Práve z toho dôvodu je nutný odstrel.“ Na rozdiel od výskumov je žitá realita smutná a ľudia na Slovensku sa vraj boja.
„Ľudia nemôžu poslať deti do škôl, lebo v miestach, kde neboli nutné ploty, sa dnes objavujú medvede,“ tvrdil nominant na šéfa envirorezortu.
Počet útokov medveďa sa nezvyšuje
Huliak následne spochybnil efektivitu zásahových tímov. Následne, po konfrontácii s jeho bývalými populistickými výrokmi, v ktorých označil medveďa za biologickú zbraň, miernil svoj slovník. „Nechcem vyvraždiť populáciu medveďa hnedého, ale chcem, aby ľudia mohli pestovať plodiny a hubári v lesoch v pokoji hubárčiť,“ zdôraznil.
Bývalá pracovníčka neziskovej organizácie Greenpeace pripomenula, že „počet medveďov nekoreluje s počtom medveďov.“ Spomenula štatistiky z minulosti, keď bola populácia medveďa menšia. „Keď bolo medveďov 500, už vtedy sa hovorilo, že ich je priveľa,“ dodala.
Podľa nej je téma okolo medveďov zneužívaná a namiesto odborných štúdií sa poukazuje na niekoľko videí, ktoré nezobrazujú bežnú realitu. „Zo šírenia strachu sa snažia politické strany vytĺkať lacné politické body,“ pripomenula budúca poslankyňa parlamentu.
Sme údajne vzorom v ochrane prírody
„Slovensko má najväčšiu biodiverzitu. Európska únia nás dáva, naše lesníctvo v 70. rokoch, za vzor aj okolitým štátom,“ argumentoval Huliak. Stohlová spochybnila jeho argument tvrdením, že pokiaľ by sme boli premiantmi v ochrane prírody, neviedol by voči nám Brusel žalobu za nedostatočnú ochranu niektorých druhov živočíchov.
Menovite sa venovala ochrane hlucháňa hôrneho. Práve pre intenzívnu ťažbu dreva v miestach, kde hlucháň na Slovensku žije, podala Európska komisia pred troma rokmi žalobu.
Na Západe vedie turizmus, nie ťažba
Stohlová následne porovnávala Slovensko a krajiny Západnej Európy. „Tam sa nikto nesústredí na ťažbu dreva, ale na turizmus a využiteľnosť lesa," vyjadrila sa. Tento segment má podľa enviromentalistky oveľa väčší prínos, ako lesy využiť a v ňom je budúcnosť, nie v ťažbe.
V závere vypätej debaty bolo konštatovanie moderátora, že základom v budúcej ochrane prírody je nájsť rovnováhu. Práve balans medzi zásahmi lesníkov a snahou ochranárov je jadrom každého sporu o životné prostredie.
Celú časť relácie Téma si môžete pozrieť nižšie: