Prejav prezidentky bol štátnický, myslí si Velič. Podľa Osuského Čaputová menovala pozitíva ministrov SaS
Kľúčovým bodom podľa Anny Andrejuvovej (OĽaNO, NOVA) bolo to, že sa prezidentka vyjadrila k rozpočtu, Peter Osuský (SaS) garantoval, že SaS už nič nepresvedčí, aby za aktuálny návrh štátneho rozpočtu hlasovali. Poslanec NR SR Peter Kmec (Hlas-SD) si myslí, že prezidentka mala byť vo svojom prejave kritickejšia. Hosťom utorkovej témy dňa bol aj štátny tajomník MIRRI Dušan Velič (Za ľudí), ktorý poukázal na to, že Slovensko sa nachádza v krízovej situácii, ktorá si vyžaduje nevšedné riešenia.
V úvode relácie mali diskutujúci možnosť vyjadriť, s čím z prejavu prezidentky Zuzany Čaputovej súhlasia a zároveň čo podľa nich správe o stave republiky chýbalo. Štátny tajomník MIRRI Dušan Velič povedal, že prezidentkin prejav bol podaný štátnicky a pre neho osobne bola najdôležitejšia pasáž, ktorá sa týka ochrany klímy a vody. Jediným miestom, ktoré bolo podľa neho sklzom bola téma predčasných volieb. Myslí si, že situácia v spoločnosti nie je vhodná na ich uskutočnenie. „Za mňa to bola politická chuťovka, ktorá tam nemusela byť,“ dodal Velič.
Poslankyňa Anna Andrejuvová sa zhodla s prezidentkou v troch momentoch, a to konkrétne v bode, ktorý sa týkal rozpočtu, boja proti korupcii a zahraničnej politiky. Peter Osuský ocenil postoj vlády a prezidentky k vojne na Ukrajine. „Bolo symptomatické, kto si neprišiel vypočuť prejav prezidentky a kto odišiel pred tým, ako si ho mohol vypočuť. Zároveň bolo symptomatické, aká vlna kalu sa vyvalila na tlačovej konferencii mafiánskej strany,“ dodal Osuský a doplnil, že „to, čo dnes predviedla Generálna prokuratúra je smutný doplnok ku kritickej správe pani prezidentky.“ Petra Kmeca zaujal prosociálny moment prejavu prezidentky a záver, v ktorom sa dotkla otázky predčasných volieb.
Kritika a čítanie medzi riadkami
„Ak toto bola najväčšia kritika, tak to bola pochvala tejto vlády,“ odpovedala poslankyňa Andrejuvová na otázku, či sa jej prezidentkin prejav zdal veľmi kritický. „Bol to tak kritický prejav, aký má mať nadstranícky prezident,“ okomentoval Osuský, ktorý prejav považoval za primeraný.
„V strede prejavu bolo potrebné pomenovať zlo a to zlo je Igor Matovič,“ reagoval Kmec na to, že prezidentka medzi riadkami kritizovala ministra financií a jeho spôsob vládnutia a komunikácie napriek tomu, že ho ona sama vymenovala. „Sme vo veľmi ťažkej situácii a ja si myslím, že pani prezidentka mala byť ráznejšia “ dodal. Osuský si myslí, že prezidentka nepomenovala Igora Matoviča menom preto „lebo nechcela byť ako on“. „Keď menovala pozitíva, menovala pozitíva ministrov SaS, žiadne iné pozitíva nenašla,“ povedal Osuský.
Paragraf 363
„Myslím si, že nezávislosť súdnictva by mala byť rešpektovaná všetkými politickými subjektami, či už na strane koalície, čo sa týka 363, alebo aj na strane opozície, čo sa týka súdnictva,“ povedal Kmec. „To, čo sa dnes stalo je nehoráznosť. Pre nás je to klinec do rakvy koalície, ktorá nedokázala naplniť vlastné programové vyhlásenie vlády a okresať nehorázne právomoci generálneho prokurátora a jeho úradu,“ povedal Osuský.
„Ja s dnešným rozhodnutím Generálnej prokuratúry nesúhlasím, ale musím ho rešpektovať,“ povedala ku kauze s paragrafom 363 Andrejuvová, pričom uviedla, že rovnako ako SaS a pravdepodobne aj strana Sme rodina, aj hnutie OĽANO súhlasí so zmenou tohto paragrafu.