ROZHOVOR: Tresty natvrdo za hoaxy? To by sme boli unikátom, smeje sa politológ
Jednou z tém, ktoré rozdeľujú koalíciu, je názor na lockdown, jeho podobu a podmienky. Podľa politológa Tomáša Koziaka z Vysokej školy politických a spoločenských vied Kutná Hora je však jedným z kľúčových problémov riešenia situácie sila pozície Eduarda Hegera ako predsedu vlády.
Prekvapivé je podľa neho skôr to, že ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, členka poslaneckého klubu liberálnej SaS, predloží návrh novely, počítajúci s trestami odňatia slobody za šírenie nepravdivých informácii.
Situácia sa po 10-dňovom lockdowne výrazne nezlepšila. Počet hospitalizovaných sa pohybuje okolo 3 400, počet úmrtí sa zvýšil o 38 % a infikovaní pribúdajú v tisícoch. Aj preto konzílium odborníkov i minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský navrhujú predĺžiť lockdown do 16. decembra. Na druhej strane dostanú po tomto termíne úľavu zaočkovaní a prekonaní. Je to podľa vás dobré riešenie z pohľadu úniku napätia z koalície, respektíve predchádzajúcich vyjadrení jej predstaviteľov?
Ide o to, či bude koalícia akceptovať návrh odborníkov. Už sme tu niekoľkokrát mali, že odborníci niečo navrhovali a koalícia to neschválila. To, čo povedia epidemiológovia, nie je pre koalíciu to najdôležitejšie. V každom prípade zvýhodňovanie očkovaných je správne. A touto cestou sa ide všade vo svete.
Zavedením lockdownu však podľa Dát bez pátosu došlo k veľkému prepadu v záujme o očkovanie proti koronavírusu, a to je primárnym cieľom vlády. Nepripadá vám to v tomto svetle za kontraproduktívne?
K prepadu očkovanosti došlo vtedy, keď sa koalícia dohodla, že očkovaných zvýhodňovať nebude. Ten priamy súvis tam môže byť. Môže to byť jedna z ciest, ako primäť ľudí k očkovaniu. Očkovacia stratégia je absolútne nezvládnutá, o čom svedčí percento zaočkovaných.
Vo štvrtok sa prezidentka stretla s premiérom Hegerom a na tlačovke po stretnutí vyhlásila, že potrebujeme silné líderstvo. No a v nedeľu Eduard Heger prišiel s povinným očkovaním pre ľudí starších ako 60 rokov, a že on bude tým, kto za tým bude stáť. Myslíte si, že má potenciál a silu vo vlastnej koalícii na to, aby týmto lídrom skutočne bol? A nielen doma na sociálnej sieti?
Pokiaľ to neurobil doteraz... Nemá. Ani osobnostne, ani čo sa týka politického potenciálu. Mohol sa už prejaviť ako líder, ale nespravil tak. Asi to vyplýva aj z jeho charakteru. Premiérom v nepohode musí byť absolútny líder.
Rozhodnosť v opozičnom ponímaní môže v každom prípade preukázať hneď, Hlas ho vyzýva, aby odvolal ministra financií. Matovičov návrh "500 plus 100", pričom päťstoeurovka by sa týkala zaočkovaných nad 60 rokov a stovka všetkých seniorov ako kompenzácia za rastúce ceny energií, mnohí odborníci zhadzujú a hovoria o hazarde s verejnými financiami.
To je samozrejme nepredstaviteľné, že by išiel touto cestou proti svojmu straníckemu šéfovi. Eduard Heger je dostatočne inteligentný na to, aby vedel, čo sa deje na ministerstve financií, aby vedel posúdiť aj to, prečo má OĽANO katastrofálny prepad preferencií, či to, že návrh poukážok je nezmyslom. To mal spraviť dávno. O ich vzťahu svedčí aj to, že o Matovičovom návrhu sa ani nedozvedel priamo od neho. Nie je ten, za ktorým by Matovič chodil so svojimi nápadmi.
Na druhej strane ale Matovič lídra Smeru Roberta Fica, ktorého voličská základňa sa môže prekrývať s cieľovou skupinou poukazov, teda nezaočkovaných v tomto veku, nazýva bastardom. Nemali by sa skôr dohodnúť? Nejde Matovič v tomto proti sebe?
Fico si z neočkovania spravil nástroj na zvyšovanie politických preferencií. Mimoriadne cynický. Nepoznám v Európe bývalého premiéra, ktorý by sa voči očkovaniu takto vymedzil. Je jasné, prečo tak robí, potrebuje povaliť vládu, pretože má strach, NAKA ide po ľuďoch z jeho okolia. Zaradil sa k ľuďom ako Kotleba a ďalším s najprimitívnejším antivaxerstvom a konšpiračnými teóriami. Fico zneužíva svojich voličov. Neviem si predstaviť, že by jeho oddaní boli ochotní pristúpiť na argumentáciu Matoviča. Na nich by mala platiť iná stratégia, ktorá by mohla vychádzať z cukru a biča. Motivovať ich a keď nie, dať im obmedzenia. To, čo tvrdí Matovič o Ficovi, nemá žiaden vplyv na rozhodnutie zaočkovať sa alebo nie. Na očkovanie vplýva skôr to, akú reputáciu má vláda. Najväčší úspech je tam, kde ľudia veria vláde a jej odporúčaniam. Ľahšie sa s tým stotožnia. Od začiatku v tomto naša zlyhala. Len žneme dôsledky zlých rozhodnutí zo začiatku a za tým bol Igor Matovič.
Spomínali ste šírenie hoaxov. Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková predložila v rámci novely Trestného zákona zavedenie nového trestného činu – má sa volať „šírenie nepravdivej informácie“ a odňatím slobody do piatich rokov sa má potrestať ten, kto vyrobí či rozšíri nepravdivú informáciu, ktorá je „spôsobilá vyvolať nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva, ohroziť životy alebo zdravie ľudí alebo ovplyvniť obyvateľstvo pri jeho rozhodovaní o závažných otázkach celospoločenského významu. Mária Kolíková je už osvojená stranou SaS. Neprekvapuje vás, že sa vôbec neozval Richard Sulík? Liberáli by mali mať slobodu názoru vo svojej DNA.
Určite je to dobrý postreh, od liberálov by som to rozhodne nečakal. To je niečo, čo by neprekvapilo v agende iných politických strán a nie liberálov. Chápem, že ministerku vyrušujú tieto správy, kvôli ktorým tiež zomierajú ľudia v nemocniciach. Časť ľudí zomrela, lebo uverila hoaxom o očkovaní, kvôli neschopnosti rozlíšiť pravdu.
Ale to sa môže vytiahnuť aj v úplne iných situáciách.
Samozrejme. Odňatie slobody asi nie je to najsprávnejšie, nielen kvôli tomu, že ide o liberálov. To je politická strana mince. Z vecnej stránky si nemyslím, že toto je dobré. Dá sa proti tomu bojovať aj iným spôsobom. Napríklad väčšou aktivitou štátu na sociálnych sieťach, alebo v prípade dokázateľných lží postupovať proti vydavateľom pod hrozbou žaloby. Štát má páky, ktorými proti tomu môže bojovať, len musí byť aktívnejší. Napríklad osvetou ako robí ministerstvo zdravotníctva, či polícia na sociálnych sieťach. Ale odňatie slobody by som od liberála nečakal.
Nepochovala tým myšlienku celého zákona z pohľadu jeho priechodnosti v koalícii? Toto je určite jeden z momentov, o ktorom sa bude diskutovať.
Neviem si predstaviť, že by to cez koalíciu prešlo. Ťažko odhadnúť, čo pani ministerku k tomu viedlo. Musela si predsa dôsledky a súvislosti uvedomiť. Nemôže počítať s tým, že toto je politicky akceptovateľné. To by sme asi boli európskym unikátom. Hej, je to zákon do nepohody, ale je otázne, čo v inej situácii. V prípade menej nebezpečných správ. Napríklad, keď pôjde o politické situácie, kedy je zložitejšie odlíšiť pravdu od lži. Pochybujem, že by sa našiel súd, ktorý by bol ochotný v tomto smere rozhodnúť.