Rozlišovanie na očkovaných a neočkovaných je podľa Procházku v poriadku, problém je inde
Slovensko je na ďalších 90 dní opäť v núdzovom stave a v krajine platí lockdown. Časť podnikateľov opäť musela uzavrieť svoje prevádzky a vláda avizuje, že prípadné uvoľnenie sa bude týkať iba zaočkovaných. O tom, ako to celé vyzerá z pohľadu práva, sme hovorili s ústavným právnikom Radoslavom Procházkom.
Dôvod na sťažnosti
"Vláda má plné právo nariadiť to, čo považuje za primerané," vyjadril sa Procházka s tým, že vláda je zároveň povinná túto primeranosť odôvodniť. V dôvodovej správe k uzneseniu o vyhlásení núdzového stavu sa to podľa neho až tak nepodarilo. Napriek tomu si myslí, že úzkostlivé trvanie na dôkladnom odôvodnení by v situácii, v akej sa Slovensko momentálne nachádza, mohlo pôsobiť až príliš puntičkársky.
Procházka poukázal na to, že vláda vôbec nezdôvodňuje, prečo je zásah do slobody pohybu a ďalších práv nevyhnutný pre každého bez rozdielu v imunizácii, "čo nie úplne sedí s naratívom z predchádzajúcich dní, týždňov a mesiacov". "Ak by to niekto namietal, mohol by to byť problém," myslí si právnik. Zároveň si vo svojej bubline všíma skôr ponosy na nedostatočnosť lockdownu.
Ak majú ľudia dôvod sa na niečo sťažovať, je to podľa Procházku kombinácia arogancie a diletanstva, ktorá sprevádzala prijímanie núdzového stavu. Poukázal na to, že zaočkovaných a ľudí, ktorí prekonali nákazu, je dnes už viac než tých ostatných. "Keď im poviete, že budú ok, že sa nemusia trápiť, či stihnú ísť k holičovi a urobiť iné ako esenciálne nákupy, lebo to sa bude týkať nezaočkovaných, a v stredu večer im poviete, že nie, budete podliehať totožným pravidlám - to by mohol a v istom zmysle aj mal byť problém," kritizuje právnik.
Procházka konštatuje, že sme si už zvykli aj na opatrenia, ktoré sa vyhlasujú pár hodín predtým, ako začnú platiť.
Esenciálne obchody
Vďaka lockdownu sa zatvára aj množstvo takzvaných neesenciálnych obchodov. Obchodníkom tak vzniknú v predvianočnom období výrazné straty. "Nie je to o tom, že štát by teraz mal veľkoryso niekomu urobiť láskavosť, je to vec právneho nároku na kompenzáciu újmy, ktorá vznikne v priamom dôsledku s obmedzením," vysvetlil ústavný právnik.
Procházka si už všimol viaceré pokusy maloobchodníkov obrátiť sa na Európsky súd pre ľudské práva. Zdôraznil, že nielen pre dotknutých obchodníkov, ale aj pre štát je "výhodnejšie, účelnejšie a v konečnom dôsledku aj lacnejšie, ak sa pripraví a sprevádzkuje schéma kompenzácie, ktorú zastreší štát". Sto percent náhrady újmy je podľa Procházku nereálnych, ale výška kompenzácie by mala podľa neho odrážať reálnu stratu.
Ako avizoval premiér Eduard Heger, pri uvoľňovaní lockdownu budú oproti neočkovaným ľuďom zvýhodnení tí, ktorí prešli kompletnou vakcináciou alebo ochorenie už prekonali. Podľa Procházku je takéto rozlišovanie z hľadiska právneho poriadku bežná vec a "nie je a priori zakázané". Podstatné podľa neho je, aby sa rozdlenie opieralo o legitímny cieľ.
Celú reláciu Tak takto?! si môžete pozrieť tu: