Sudcovi dočasne pozastavili výkon funkcie, odmietal nosiť rúško
Sudcovi Okresného súdu Zvolen Daliborovi Miľanovi dočasne pozastavili výkon funkcie. Súdna rada sa na tom uzniesla na svojom piatkovom zasadnutí. Dôvodom sú pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti v súvislosti s nedodržiavaním protiepidemických opatrení počas pojednávaní.
Nikto nebol proti
Za návrh predsedu Súdnej rady SR Jána Mazáka o dočasnom pozastavení funkcie sudcu sudcovi Miľanovi hlasovalo 15 členov rady. Nikto nebol proti, nikto sa nezdržal hlasovania. Mazák, ako predkladateľ návrhu, nehlasoval. Súdna rada sa uzniesla, že „dočasne pozastavuje výkon funkcie sudcu sudcovi OS Zvolen Daliborovi Miľanovi pre dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktorými je vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva a dobrá povesť súdnictva“.
Sudca odmietal pojednávať s použitím prostriedkov na prekrytie dýchacích ciest, pričom v tejto súvislosti nerešpektoval príkazy predsedníčky OS Zvolen. „Napokon na pojednávaní konanom 31. mája 2021 jej uložil poriadkovú pokutu 300 eur za to, že ho žiadala, aby pojednával s použitím prostriedkov na prekrytie dýchacích ciest,“ spresnili ešte skôr na webovom sídle Súdnej rady.
Vyhlášky nepovažuje za platné
Miľanov právny zástupca Peter Weis na piatkovom zasadnutí podotkol, že jeho klient sa nedopustil protiprávneho konania, lebo vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva SR o povinnosti prekrytia tváre nepovažuje za platné. „V každom čase je pre zachovanie demokratických hodnôt spoločnosti potrebné ochraňovať nezávislosť súdnictva, o to viac je to nevyhnutné v čase, keď sú práva a právom chránené záujmy osôb potierané samotnými štátnymi orgánmi, ktoré prijímajú a vynucujú dodržiavanie protiprávnych predpisov,“ vyhlásil Weis.
Sudca Miľan tvrdí, že na nulitu týchto právnych predpisov poukazoval už v novembri 2020. „Na pojednávanie som chodil vždy pripravený, slušne oblečený, k ľuďom som sa správal slušne a bez toho, aby som sa vyvyšoval alebo aby som ponižoval účastníkov konania,“ zdôraznil.
Súdna rada SR sa ešte v apríli uzniesla, že „nepovažuje vynucovanie protiepidemických opatrení v pojednávacej miestnosti predsedom súdu, spočívajúce v požiadavke nosiť respirátor pojednávacím sudcom, za zásah do jeho nezávislosti, ale za plnenie povinnosti predsedu súdu pri ochrane verejného zdravia“.
