Koalícia u Mičovského ocenila sebareflexiu, Hlas v jeho riadení pozitíva nenašiel
Minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR Ján Mičovský oznámil, že odstúpi z funkcie. Urobil tak na brífingu v súvislosti s dianím v Slovenskom pozemkovom fonde. Išlo len o jednu zlú nomináciu alebo sú príčiny v celkovom stave agrorezortu? Podľa poslanca Róberta Puciho (Hlas-SD) Mičovský nezvláda svoju funkciu. Koaliční partneri v Téme dňa ocenili vyvodenie politickej zodpovednosti Mičovského a tvrdia, že ide o pozdvihnutie politickej kultúry na Slovensku.
Ako hodnotia demisiu?
Podľa štátneho tajomníka ministerstva pôdohospodárstva Martina Fecka prišiel Mičovský "čistiť rezort, ktorý OĽANO zdedil v katastrofálnom stave". Mičovský je podľa jeho slov jeden z prvých protikorupčných ministrov, ktorý má nulovú toleranciu korupcie. "Vyvodil voči sebe sebareflexiu a čestným a hrdým spôsobom povedal, že stačilo.".
Poslankyňa Halgašová (SaS) si myslí, že Mičovského úloha "pokrivkávala" v oblasti zabezpečovania sebestačnosti v produkcii potravín. V prípade Slovenského pozemkového fondu ide podľa nej o zlyhanie predchádzajúcich vlád. "Ide o kauzy, ktoré sa stali v rokoch 2016-2020. Nevnímam to preto ako problém, ktorý je spojený so súčasnou vládnou koalíciou.".
Poslanec Karahuta (Sme rodina) súhlasí s tým, že Mičovského demisia je pozdvihnutie politickej kultúry na Slovensku. "Asi takto by mal vyzerať postup správneho ministra.". S vyjadreniami koaličných strán nesúhlasí poslanec Puci (Hlas-SD), ktorý tvrdí, že Mičovský funkciu absolútne nezvláda. "Už dlho tvrdíme, že vo svojej funkcii nemá čo robiť."
S čím neboli spokojní?
Halgašová však ešte stále súčasnému ministrovi agrorezortu vyčíta, že si dostatočne nevšímal veľkovýrobcov. "Začal komunikovať len s malými farmármi a ako keby opomínal väčšie združenia a dával ich na okraj. Za okrúhly stôl sa síce dostali, ale chvílu trvalo, kým sa diskusia otvorila medzi všetkými subjektami. Každý minister je ministrom malých či veľkých poľnohospodárov," dodala s tým, že ju zaskočili aj jednotlivé nominácie a výberové konania, resp. ich výsledky, ktoré Mičovský nerešpektoval.
Karahuta vidí zásadný problém v manažérskej neskúsenosti ministra, ale aj riadiacich pracovníkov. "Druhá rovina je, že sme premrhali 14 mesiacov a nedali sme ľuďom víziu, ktorú očakávali. Z toho pramenia štrajkové pokusy."
Puci tvrdí, že si nespomína na nič, čo by na Mičovskom ocenil. Pred Slovenským pozemkovým fondom je podľa neho viacero výziev. "Ozýva sa nám veľa poľnohospodárov, ktorí sa sťažujú na nečinnosť SPF. Čo sa týka predĺžovania nájomných zmlúv, viac ako rok im stoja zmluvy na SPF. Taktiež sú veľké problémy s pozemkami pod hospodárskymi dvormi. Poľnohospodári nemôžu čerpať finančné prostriedky z rôznych výziev."
