Trnku poslali na slobodu, prokurátor nesúhlasil s jeho väzbou
Bývalého generálneho prokurátora Dobroslava Trnku, ktorý bol v posledných mesiacoch aktérom niekoľkých káuz, poslali na slobodu. Trnka čelí obvineniu zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a prokurátor ÚŠP sa nestotožnil s dôvodmi jeho väzby. Trnka po štvrtkovom zadržaní absolvoval mnohohodinový výsluch na NAKA.
Bývalého generálneho prokurátora, ktorého zadržala vo štvrtok Národná kriminálna agentúra, prepustili z policajného zadržania. Urobili tak príkazom prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, informovala hovorkyňa ÚŠP Jana Tökölyová. "Bolo zistené, že v danom prípade nebola naplnená objektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa," dodala Tökölyová.
Polícia nebude komentovať prepustenie Trnku, informovala o tom na sociálnej sieti. Priblížila tiež, že vyšetrovateľ NAKA bude konať v zmysle ďalších pokynov prokurátora, ktoré mu zatiaľ neboli doručené. "Dozorový prokurátor sa nestotožnil s právnym názorom vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry a Dobroslav Trnka bol prepustený zo zadržania," uviedla polícia.
Trnku mohla verejnosť v poslednom čase vidieť aj počuť na nahrávkach, ktoré boli urobené tajne, zrejme Marianom Kočnerom. Na audiozázname čelí Kočnerovmu hnevu preto, lebo údajne nahrávkou Gorily vydieral finančníka Jaroslava Haščáka. Kočnera nahnevalo to, že ho mal pri tejto aktivite obísť.
Úrad špeciálnej prokuratúry: „Na margo medializovanej nahrávky ohľadne rozhovoru JUDr. D. T. s Ing. J. P. v súvislosti s kauzou Lemikon Limited je možné hovoriť o existencii podozrenia z možného spáchania rôznej ekonomickej trestnej činnosti. Bude preto potrebné zo strany polície preveriť ekonomické vzťahy a ich účel v danej veci a v prípade zistenia relevantných skutočností, vyvodiť zodpovedajúce právne kroky.“
Podľa medializovaných informácií ho však vo štvrtok zadržali a obvinili zo zneužitia právomoci verejného činiteľa za jeho rozhovor s Jánom Počiatkom okolo kauzy Lemikon/Tipos. Rozhovor zachytila kamera, ktorú mal Trnka nainštalovanú v kancelárii. ÚŠP priznala, že v tomto prípade možno hovoriť o podozrení z ekonomickej trestnej činnosti, v danom prípade však "nebola naplnená objektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa".
