Nezákonné a bez dôkazov? Kočnerovu sťažnosť voči obvineniu zamietli
Úrad špeciálnej prokuratúry zamietol sťažnosť podnikateľa Mariana Kočnera a jeho obhajcu voči jeho obvineniu v prípade vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Informoval o tom obhajca Marek Para. Obhajcovi bolo uznesenie doručené v piatok a jeho klientovi vo štvrtok do väzenia v Leopoldove.
Podajú mimoriadny opravný prostriedok
"ÚŠP zamietol 15. apríla sťažnosť Mariana K. proti obvineniu v kauze poškodeného Jána Kuciaka a to napriek skutočnosti, že mi vyšetrovateľ síce prisľúbil, avšak dodnes neumožnil nahliadnúť do spisu. V dôsledku toho som sťažnosť nemal ako efektívne a v celom rozsahu odôvodniť. Dodatočnú lehotu na odôvodnenie sťažnosti mi navyše určil vyšetrovateľ Peter Juhas, o ktorého zaujatosti doposiaľ ÚŠP nerozhodol," uviedol advokát Para.
"Vznesenie obvinenia je celkom zrejme nezákonné, účelové a bez dôkazov," myslí si obhajca. Proti rozhodnutiu ÚŠP je možné podať mimoriadny opravný prostriedok, o ktorom by rozhodoval generálny prokurátor Jaromír Čižnár. Para avizoval, že tento mimoriadny opravný prostriedok on a jeho klient určite podajú. "Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry po preštudovaní spisového materiálu a sťažnosti obvineného M. K. dňa 15. apríla zamietol sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia, pretože ju považuje za nedôvodnú," uviedla hovorkyňa Generálnej prokuratúry Andrea Predajňová.
"Postup vyšetrovateľa je pod dozorom zákonného prokurátora ÚŠP, pričom všetky práva obvineného sú starostlivo dodržiavané a každý postup vyšetrovateľa je po obvinení M. K. preskúmaný dozorujúcim prokurátorom ÚŠP na podnet obhajoby. Podľa vedomosti vyšetrovateľa nebolo doposiaľ prokurátorom konštatované žiadne porušenie procesných práv obvineného," reagovalo komunikačné oddelenie Prezídia Policajného zboru SR.
Podnikateľa Mariana Kočnera nedávno obvinili z objednávky vraždy investigatívneho novinára Kuciaka, pri ktorej zomrela aj jeho snúbenica. Jeho likvidáciu si mal objednať pre jeho novinársku prácu. Voči obvineniu podal Para na ÚŠP sťažnosť. Koncom marca Kočnera spolu s ďalším z obvinených v prípade vraždy Kuciaka Tomáša Szabóa obvinili aj z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami.
Kto je kto v prípade Kuciak:
Údajný objednávateľ vraždy: M. Kočner
Údajná objednávateľka, sprostredkovateľka a Kočnerova "volavka": Alena Zsuzsová
Údajný sprostredkovateľ, ktorý spolupracuje s políciou: Zoltán Andruskó
Bývalý vyšetrovateľ, o ktorom sa pôvodne písalo ako o strelcovi: Tomáš Szabó
Údajný pomocník a šofér a bývalý vojak. Mal sa priznať, že strieľal: Miroslav Marček
Rozšírenie väzby neprešlo
Senát Najvyššieho súdu 16. apríla zase zrušil uznesenie Špecializovaného trestného súdu, ktorý zamietol rozšírenie väzby o tzv. útekovú väzbu. Sťažnosť podnikateľa voči rozšíreniu väzby zamietol ako nedôvodnú. Kočner je momentálne väzobne stíhaný pre kauzu tzv. televíznych zmeniek. Obžaloba na Kočnera a bývalého riaditeľa televízie Markíza a exministra hospodárstva Pavla Ruska už bola zo strany ÚŠP medzičasom podaná na ŠTS. Mal by sa ňou zaoberať v budúcnosti senát tohto súdu - pracovisko Banská Bystrica.
"Senát NS SR zrušil napadnuté uznesenie ŠTS, a to z dôvodu, že návrh prokurátora na rozšírenie dôvodov väzby u obvineného Mariana K. o takzvanú útekovú väzbu považuje za dôvodný," povedala v druhej polovici apríla hovorkyňa NS SR Alexandra Važanová. Senát NS tak vyhovel sťažnosti prokurátora. Doplnila, že sťažnosť obvineného voči rozšíreniu väzby zamietol súd ako nedôvodnú.
ŠTS začiatkom apríla rozhodol, že podnikateľ ostáva v sprísnenej tzv. kolúznej väzbe. Sťažnosť voči rozhodnutiu súdu vtedy podal ako dozorový prokurátor ÚŠP Ján Šanta, tak aj obhajca podnikateľa Para. Kočner bol postupne vo väzbe v Bratislave, Leopoldove, Banskej Bystrici a napokon zase v Leopoldove. Neúspešne sa snažil od leta minulého roka dva razy dostať z väzby na slobodu, čo mu zamietol ako prvostupňový súd - ŠTS, pracovisko Banská Bystrica, tak aj odvolací NS SR.
V spomínanej kauze zmeniek podala trestné oznámenie na Ruska a Kočnera TV Markíza za údajné falšovanie cenných papierov a marenie spravodlivosti. Pravosť zmeniek súkromná televízia spochybňuje od začiatku sporu. Argumentuje, že sporné zmenky neboli nikdy zaznamenané v jej účtovníctve ani v účtovníctve spoločností, ktoré údajne zmenky vlastnili predtým, ako malo dôjsť k uplatneniu podvodných nárokov.
