Ďurkovský podá sťažnosť proti obvineniu v kauze búrania PKO

Ďurkovský po tom, ako sa skončil jeho poslanecký mandát v kauze ešte nevypovedal. Predtým vypovedal v pozícii svedka. Podľa medializovaných informácií by mal byť obvinený z trestného činu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Polícia v kauze už dlhší čas viedla trestné stíhanie vo veci pre trestný čin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Dvakrát v tejto súvislosti žiadala o zbavenie Ďurkovského poslaneckej imunity. V oboch prípadoch neúspešne.

Po marcových parlamentných voľbách Ďurkovského už imunita nechráni a mohlo padnúť obvinenie. Kauza siaha ešte do roku 2005, keď zastupiteľstvo Bratislavy odsúhlasilo predaj pozemkov pod PKO investorovi. Krátko pred koncom volebného obdobia síce Ďurkovský chcel pod tlakom verejnej mienky pozemky od investora odkúpiť, ten však už navrhol výrazne vyššiu sumu, než mestu pôvodne za pozemky zaplatil.

Okrem trestnej kauzy sa v súvislosti s PKO vedie aj civilný spor. Okresný súd Bratislava I dal v decembri 2011 za pravdu spoločnosti Henbury Development, ktorá vlastní pozemky pod Parkom kultúry a oddychu v Bratislave, v jej spore s mestom Bratislava. Spoločnosť sa domáhala potvrdenia platnosti právnych úkonov (Zmluvy o spolupráci a preberacieho protokolu) a ich dodatkov, ktorými sa podľa žalobcu hlavné mesto zaviazalo zabezpečiť zbúranie PKO na náklady spoločnosti.

Súd určil, že zmluva o spolupráci z 2. júna 2006, dodatky číslo 1 a 2 k zmluve o spolupráci, uzavreté medzi žalobcom a žalovaným, sú platné. Rovnako označil za platný preberací protokol z 24. novembra 2010 a dodatky 1 až 10 k preberaciemu protokolu uzavreté medzi žalobcom a žalovaným. Mesto zaviazal na účet právneho zástupcu žalobcu uhradiť trovy konania tak, ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku. Hlavné mesto Bratislava sa v zákonnej lehote voči verdiktu odvolalo na krajský súd. Bratislavská samospráva v odvolaní žiada zrušenie rozsudku prvostupňového súdu.